幼兒園在哪些情況下不承擔(dān)責(zé)任

　　這些情形是指傷害事故雖發(fā)生在幼兒園或與幼兒園教育教學(xué)有關(guān)的活動中，但不是因?qū)W校過錯而是由于其他原因造成的傷害事故。具體說來，主要包括以下情形：

　　1、因?qū)W生及其監(jiān)護(hù)人責(zé)任而引發(fā)的傷害事故。這種情形主要是指對于學(xué)生傷害事故的發(fā)生學(xué)校沒有過錯，而是由于學(xué)生自己的過錯，或者是由于其監(jiān)護(hù)人沒有盡到監(jiān)護(hù)的職責(zé)而造成的。

　　例如，謝某是6歲幼童，2002年1月17日上午，他在就讀的閩清梅溪鎮(zhèn)的一家幼兒園的操場上自由活動時摔倒，左側(cè)額頭腫起，左太陽穴上方擦傷。該幼兒園的老師對其傷口作了簡單的處理，放學(xué)時謝某由家長接回家中。當(dāng)日下午，謝某被送到閩清縣醫(yī)院作檢查，診斷為顱內(nèi)未見血腫，左側(cè)顱窩蛛網(wǎng)膜下腔囊腫。同月19日，他又被送到南京軍區(qū)福州總醫(yī)院住院治療，被診斷為：輕型閉合性顱腦損傷，左外側(cè)裂蛛網(wǎng)膜囊腫，并在該醫(yī)院做了囊腫切除術(shù)，花去醫(yī)療費1萬多元。后謝某家長將幼兒園訴至法院。法院審理后認(rèn)為根據(jù)醫(yī)書記載，顱內(nèi)蛛網(wǎng)膜囊腫的整個病程進(jìn)程緩慢，長期處于相對穩(wěn)定狀態(tài)。而本案中謝某上午摔倒，下午即患該病，與醫(yī)學(xué)知識不符，故幼兒園不承擔(dān)責(zé)任。

　　又如，2003年5月29日上午，某幼兒園由老師們組織全園兒童做早操，就讀該園的3歲幼童黃兵也參加了做操活動。上午9時左右，老師們突然發(fā)現(xiàn)黃兵倒在地上，即迅速將其抱到附近醫(yī)院，但經(jīng)搶救無效黃兵死亡。事后在死者父母的要求下，瀘縣公安局解剖尸體發(fā)現(xiàn)黃兵咽喉部卡有一顆荔枝。經(jīng)鑒定，死者系異物阻塞呼吸道窒息死亡。為此，黃兵的父母將該幼兒園訴至法院。法院審理后認(rèn)為，原、被告均不能證明死者所吞荔枝從何而來。被告幼兒園不知原告之子有荔枝，無法預(yù)知其會被荔枝噎食，且案發(fā)后立即采取了送醫(yī)院搶救和通知家長的應(yīng)急措施，盡到了合理管理的注意義務(wù)，不具有管理過錯。

　　2、因第三人的過錯而引發(fā)的學(xué)生傷害事故。該第三人可以使受害人所在幼兒園的其他學(xué)生，也可以是校外的其他第三人(比如在學(xué)校組織的一些校外實踐活動中，有過錯的提供場地、設(shè)備、交通工具、食品及其他消費與服務(wù)的經(jīng)營者或?qū)W校以外的活動組織者或承辦者)。

　　3、因受害人與第三人共同的過錯引發(fā)的傷害事故。

　　4、因意外事件引發(fā)的傷害事故，主要是指不可抗力造成的在校學(xué)生的傷害事故。等等。

　　對幼兒園的建議

　　為了減少學(xué)生傷害事故的發(fā)生或者在事故發(fā)生后減輕幼兒園的責(zé)任，幼兒園有必要采取以下防護(hù)措施：

　　1.完善幼兒園安全領(lǐng)導(dǎo)制度；

　　2.規(guī)范教師的教育教學(xué)活動；

　　3.完善幼兒園門衛(wèi)管理制度；

　　4.完善幼兒園食堂衛(wèi)生管理制度；

　　5.完善幼兒園教育教學(xué)設(shè)施設(shè)備管理制度；

　　6.完善幼兒園醫(yī)療衛(wèi)生用品管理制度；

　　7.幼兒園可以購買相關(guān)責(zé)任保險，以減少事故賠償對幼兒園財政的壓力。

　　北京市則度律師事務(wù)所 陳偉