“學(xué)前教育”與“幼兒教育”內(nèi)涵存在某些重合，但差異也很明顯。“幼兒教育”更多地是從人的自然發(fā)展過程對兒童特定發(fā)展階段的教育作出界定，其主要依據(jù)不同年齡階段兒童的身心發(fā)展特點；而“學(xué)前教育”更多地是從學(xué)校教育的立場對兒童的教育階段作出界定。

　　《中國社會科學(xué)報》2012年7月30日第336期A08“教育學(xué)”版刊發(fā)榮司平《“學(xué)前教育”實為“幼兒教育”》一文，認為“學(xué)前教育”是一個“含糊其辭的概念”。作者辨析“學(xué)前教育”之“學(xué)”的內(nèi)涵，認為其無論是指“學(xué)校”還是“學(xué)制”，“學(xué)前教育”概念都難以成立：如果是指學(xué)校，幼兒園已是學(xué)校，如何可稱學(xué)“前”；如果是指學(xué)制，很多國家已將幼兒園納入學(xué)制體系之內(nèi)，其也并非學(xué)“前”。因此，該文的結(jié)論是：“學(xué)前教育”作為學(xué)制中的一個階段、人才培養(yǎng)中的一個專業(yè)以及科學(xué)研究中的一個學(xué)科，均名不副實，宜代之以“幼兒教育”。

　　“學(xué)前教育”的“學(xué)”是指“學(xué)齡”

　　實際上，“學(xué)前教育”之“學(xué)”不是指學(xué)校或?qū)W制，而是指“學(xué)齡”，“學(xué)前教育”的本義是“學(xué)齡前教育”。

　　“學(xué)齡”和“學(xué)齡前”都是歷史概念，在近代以前并不存在。歐美國家資本主義大工業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，對社會民眾的受教育程度提出了更高要求，其中的重要規(guī)定之一是兒童達到一定年齡即應(yīng)當(dāng)進入小學(xué)接受學(xué)校教育，這就出現(xiàn)了“學(xué)齡”概念。至于“學(xué)齡”從幾歲起，各國規(guī)定不一，但通常是在5—7歲之間，而以6歲為多。之后，隨著教育實踐的不斷發(fā)展，人們認識到教育過程是一個整體，對人所施加的教育影響不應(yīng)滿足于從“學(xué)齡”起或在“學(xué)齡”中，而應(yīng)前推至“學(xué)齡”前，甚至出生時。同時，隨著越來越多的母親離開家庭外出工作，社會上出現(xiàn)了照管和教育幼小兒童的機構(gòu)。以往以家庭為主要場所的兒童早期教育，逐漸被社會化的幼兒教育機構(gòu)所取代，因此逐漸形成了“學(xué)齡前”和“學(xué)齡前教育”概念和實施規(guī)則。

　　幼兒園并非嚴格意義上的學(xué)校

　　杜威認為，學(xué)制體系中各個階段、各種類別的教育機構(gòu)各有宗旨，如幼兒園的旨趣是“道德的培養(yǎng)”，而小學(xué)是“實際的功用”。同時，杜威批評這些教育機構(gòu)之間缺乏整體性和連接性。但是，這些教育機構(gòu)至今仍保留著當(dāng)年的一些功能和目標定位。例如，針對當(dāng)前我國常見的將小學(xué)低年級的一些教學(xué)內(nèi)容(如識字、寫字以及計數(shù)、算術(shù)等)下放至幼兒園實施的狀況，政府教育主管部門三令五申，嚴加禁止，以防過早增加幼兒課業(yè)負擔(dān)，妨害其身心健康發(fā)展。可見，作為學(xué)校教育最初階段的小學(xué)，與幼兒園在教育宗旨方面完全不同，將幼兒園也稱作“學(xué)校”并不妥當(dāng)。總之，幼兒園是一種教育機構(gòu)(嚴格地說，是保育和教養(yǎng)機構(gòu))，但并非學(xué)校。

　　幼兒園因是“學(xué)”之前階而被列入學(xué)制

　　既然幼兒園不是學(xué)校，為何被列入學(xué)制系統(tǒng)？從邏輯上說，寫進學(xué)制的所有部分，都應(yīng)當(dāng)是“學(xué)”(學(xué)校)。學(xué)制是國家制定的、具有法律效應(yīng)的辦學(xué)規(guī)定和依據(jù)，各級各類學(xué)校都應(yīng)當(dāng)在學(xué)制系統(tǒng)中得以體現(xiàn)。幼兒園進入學(xué)制系統(tǒng)，體現(xiàn)了人們對“學(xué)齡前教育”作用和意義的充分認識。然而，幼兒園又是個特殊的教育機構(gòu)，其目標主要是保育，而不是教育。因此，幼兒園向來與大、中、小學(xué)校有所區(qū)別：幼兒園階段并未進入義務(wù)教育范疇；幼兒園不像大、中、小學(xué)那樣歸屬于教育行政部門，而是可以歸屬于教育局、婦聯(lián)、民政部門甚至地區(qū)街道；幼兒園也從未像中小學(xué)校那樣劃分為年級，學(xué)校的年級序列是從小學(xué)一年級開始的……尤為重要的是，幼兒園的教學(xué)活動不像中小學(xué)校那樣以掌握知識和技能為目的，而是通過游戲發(fā)展兒童的身體和心智，為之后的教育奠定基礎(chǔ)。因此，幼兒園之所以被列入學(xué)制，并非因為其是“學(xué)”，而是因為其是“學(xué)”之前階。

　　“學(xué)前教育”與“幼兒教育”不能相互取代

　　“學(xué)前教育”與“幼兒教育”內(nèi)涵存在某些重合，但差異也很明顯。“幼兒教育”更多地是從人的自然發(fā)展過程對兒童特定發(fā)展階段的教育作出界定，其主要依據(jù)不同年齡階段兒童的身心發(fā)展特點；而“學(xué)前教育”更多地是從學(xué)校教育的立場對兒童的教育階段作出界定。“幼兒教育”更為古老，人類早期對幼小兒童所施行的教育影響即為“幼兒教育”；“學(xué)前教育”在近代出現(xiàn)“學(xué)齡”概念后才逐漸產(chǎn)生。“幼兒教育”和“學(xué)前教育”關(guān)注的都是幼小兒童的教育問題(3—6歲甚或0—6歲)，但“學(xué)前教育”是從當(dāng)下的幼兒教育是未來學(xué)校教育的前一階段、是從有利于幼兒未來接受學(xué)校教育的立場考慮幼兒教育。可見，兩個概念存在區(qū)別，所指有所側(cè)重，無法相互替代。比較而言，“學(xué)前教育”內(nèi)涵更為豐富，蘊涵如下理念對兒童的教育“學(xué)齡前”與進入學(xué)齡后應(yīng)整體地、有差別地予以考慮。因此，不能用“幼兒教育”概念取代“學(xué)前教育”。事實上，二者也無法相互取代。

　　我們應(yīng)當(dāng)嚴謹、明晰地使用“學(xué)前教育”與“幼兒教育”這兩個概念。筆者曾看到名為《中國學(xué)前教育史》的著作，如果該書僅反映中國近代產(chǎn)生幼兒園以來的教育歷史，可謂名副其實；如果該書是從中國古代說起，那就是以今鑄古，因為“學(xué)前”一詞始出于近代，而以《中國幼兒教育史》作為書名，不僅更貼切，而且可以涵蓋古今。類似的事例還有很多，如“中國古代的高等教育”說法就不妥當(dāng)，中國古代的教育系統(tǒng)并沒有相應(yīng)的“高等教育”，而只有“大學(xué)”與“小學(xué)”之分。諸如此類，不一而足。