有一種計(jì)算機(jī)游戲，玩法是依據(jù)著劇情，在計(jì)算機(jī)發(fā)問(wèn)時(shí)，選擇不同的方式回答，可導(dǎo)致往后出現(xiàn)了不同版本的劇情，由此引申出多個(gè)結(jié)果。

　　父母在養(yǎng)育孩子時(shí)，豈不是也正在玩這種游戲？生活中，會(huì)遇到孩子不時(shí)向你詢問(wèn)一些處事的問(wèn)題，這其實(shí)是建立孩子人生觀的重要時(shí)刻，切勿掉以輕心，應(yīng)謹(jǐn)慎回答。給孩子灌輸了正確的觀念，抑或制造錯(cuò)誤的信息，全賴父母如何運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)和智能，選擇答案。

　　就用“小孩子跌倒”來(lái)打個(gè)比方，究竟是實(shí)時(shí)過(guò)去將他扶起，還是鼓勵(lì)他自行站起來(lái)？

　　事后，該是斥責(zé)他不小心，還是哄他不要哭？不同的處理方法，足可令孩子長(zhǎng)大后，走向不同極端，變成一個(gè)聽(tīng)話卻不勇于冒險(xiǎn)的膽小鬼，又或是一個(gè)無(wú)所畏懼、做事不顧后果的人。昔日的老人家，見(jiàn)后輩摔跤，會(huì)搶前拍打地面，算作是對(duì)那片“害”孩子跌倒的土地作出的“報(bào)復(fù)”！俗語(yǔ)有道：“拉屎不成，歸咎地硬”，這又會(huì)使他日后變成個(gè)什么樣的人呢？

　　還有諸如在學(xué)校被同學(xué)欺負(fù)、被老師冤枉等問(wèn)題，亦屬常見(jiàn)。

　　當(dāng)中亦有較為軟性的抉擇，并不直接關(guān)乎于孩子本身，而是當(dāng)孩子們?cè)诮诸^看見(jiàn)了乞丐，該是如何向他們提出指導(dǎo)。街上的乞丐，除衣衫襤褸外，有的是殘廢了手足，有的是滿身瘡疥，亦有婦女手抱嬰孩求乞。若然孩子開(kāi)口問(wèn)：“要不要給他施舍？”父母該是如何反應(yīng)？

　　從前的父母，會(huì)從褲袋里掏出零錢(qián)，交到孩子手中，讓兒女親手種福，將碎銀放在乞丐的面前。如今的父母，會(huì)用電光石火的速度打量那“討飯的”，再施展一招“慧眼識(shí)穿人”，提醒身邊的孩子：“別中計(jì)，這家伙是假扮的”，說(shuō)罷就趕緊拖著孩子“逃亡”。別說(shuō)是碰到了“討飯的”，路上一干的賣旗籌款，慈善推銷，同樣也是一邊輕呼“騙子”，一邊扶老攜幼拔足飛奔！

　　施舍一個(gè)小錢(qián)，是善心的表現(xiàn)，也是濟(jì)弱扶貧的教育。然而，大家的疑心也不小，誰(shuí)都知道，這年頭是滿街的“假乞丐”，本身有家有室有積蓄，根本不用行乞，卻把乞食當(dāng)成一種職業(yè)，天天“上班”。

　　更可怕的，是進(jìn)展成為“企業(yè)經(jīng)營(yíng)”，騙取市民同情。操控著這一批乞丐，其實(shí)盤(pán)中之錢(qián)，盡入幕后黑手的袋中。更甚者，有歹毒的匪幫，拐抓些小人兒，砍斷其手腳，運(yùn)到各地當(dāng)乞丐。對(duì)這些壞分子，若加以援手，實(shí)質(zhì)是助紂為虐，變相“幫襯”犯罪集團(tuán)，反而使更多人受害。

　　然而，在孩子面前，對(duì)行乞者視而不見(jiàn)，豈不也是灌輸入了一種拒絕幫忙別人的觀念，令他們變成事事懷疑，不信任周遭的事物，戴一副脫不掉的有色眼鏡？誰(shuí)是乞丐，誰(shuí)是騙徒？

　　如果是一竹篙打翻一船人，那些真正需要援手者，可不就更加孤立無(wú)援？只為了惡劣的騙徒，卻完全消除了自己以及孩子們的善心，不也是以惡易惡的下策？向子女示范了“凡有懷疑就往壞處想”的錯(cuò)誤觀念，對(duì)整體人生觀、世界觀，并沒(méi)有裨益！

　　幫忙他人的原則，應(yīng)是寧縱毋枉，即使錯(cuò)幫了幾人，也不愿一個(gè)真正需要相助的人受到了冷落。所以，對(duì)于街頭的乞丐，倒不如一律當(dāng)他們是需要幫助的人。假如那只是無(wú)傷大雅的一角幾毫，縱是受了騙，吃了虧，只要是虧得起，又何須要耿耿于懷？功利的社會(huì)，不就是“利用”和“被利用”的交替循環(huán)？許多時(shí)候，明知是做了“被利用”的角色，也會(huì)安然地、慷慨地，接受和完成任務(wù)，也就是這么個(gè)顯淺的道理。

　　虧不起的人，做不了大事。切勿讓外在的環(huán)境問(wèn)題，扭曲了孩童的心性；先建立善心，再學(xué)習(xí)防人，更是個(gè)理想的成長(zhǎng)次序。