內心指引與理智判斷

　　接下來，我繼續講述這個故事：又有一天，一位女士送一個遇到嚴重車禍的男人來到診所。醫生一愣：啊，怎么是她？原來，這位女士是海爾曼醫生原來的妻子，許多年前她被另一個男人拐走了，這件事對醫生打擊非常大，使他痛不欲生。就像你們最最心愛的東西被人搶走了，或者你們的家被別人占領了，想象一下，你們對那個人會是一種什么樣的感情？這個受傷的男人正是醫生的仇人，他現在就躺在病床上，奄奄一息，馬上就要死了。

　　那位女士，就是海爾曼醫生原先的妻子，這時候已經淚流滿面，她哭著說：海爾曼，親愛的海爾曼，我知道你非常恨我，更恨他，但是，他不幸遇到車禍，在這個城市里，沒人能夠救他，我只有來求你了，請你救救他吧！

　　我問孩子：如果你是海爾曼醫生，你會怎樣做？

　　這個時候，所有孩子的情緒已經被我煽得極其昂揚了，心里很不舒服……有個孩子站起來，說：這個人不能救，讓他疼死算了。另一個說：對，不要救他！這個人太可恨了！

　　你看，孩子就是孩子，他們的心智是這樣的，不能立刻把取得的經驗聯系起來提取概念，再用這個概念指導具有相同性質的事物。做到這一步需要一個成長過程。本來，按我們成人的推斷，有那個挽救小偷的事例在前，這時候“應該”得出醫生性格的特征了，會立刻選擇救這個仇人的。這是用思維進行判斷，而孩子的可貴就在這里，他們是用心靈在判斷。他們想不起“理”，想到的只是“情”，情緒，一種內心的指引。

　　這就出現了問題，一個是內心的指引，一個理智的判斷，人在道德的選擇時應該注重哪一個呢？

　　其實兩方面都很重要。光有理智判斷，世間萬事萬物，太復雜了，有時候細微到了差之毫厘，謬以千里的地步，光靠理智往往不能完全分辨清楚。但是，要是沒理智判斷作為協助，那個內心也是低檔次的，往往會因為過分的情緒化而判斷不準。

　　所以我說，群體的討論十分重要。為什么重要？就是各種人、個性、想法都會一一展示，通過分化、爭論再到整合，互相間取長補短，使每個孩子既有內心的指引，又有理智的判斷。

　　我是設了一個圈套，將孩子引入一個比較復雜的道德判斷的情景之中，這樣的情景能夠培養真正的道德判斷能力。經歷這樣的體驗過程十分重要。一旦進入圈套，進入角色，讓他們身臨其境，他們就會用“當事人”的心理來判斷來處理，這時往往就不會單單是思考，也有內心感受的指引。

　　但是，這樣會出現一個問題，孩子的判斷可能會受到前一個事例的影響，因為除那兩個孩子之外，其余的孩子都認為這個醫生應該救他。我問為什么，他們說救死扶傷是醫生的天職。

　　走出心靈的峽谷

　　你看，這就鸚鵡學舌了。要是不能在內心落實，假如他們真的當了醫生，遇到這種情況時，很可能行為與想法不能統一。所以，教育者，一方面要通過給受教育者提供有關道德的美的范文，在大量的閱讀中陶冶他們的性情；一方面要提出有關道德的命題，讓他們在反復討論中建立正確的道德觀念，最終達到實體化目標。

　　認為應該救的孩子共有三種觀點：第一種，把他救活，給他留一點殘疾從此讓他一瘸一拐地走路；第二種，把他治好，然后再到他家把他痛打一頓；第三種，把他救活，把他變得很丑，讓那個女人不愛他，再回到醫生的身邊。

　　這些孩子盡管受了前一個事例的影響，或者說，受了我的引導，明白了寬恕、天職那個“理”，但是，他們心靈深處的真實就是這樣，如果不為了討好教育者或者成人，孩子們一定會表達自己真實的想法，這樣成人才知道怎樣去幫助孩子。在以往的教育過程中孩子如果答錯了就會受到嚴厲的指責，他們的身體和心理受過傷痛，他們就不再敢表達自己真實的想法和感受。無論這個想法和感受是對是錯，他們一定要等到準確地獲知他們心目中的權威的想法是什么，然后努力地使自己的回答和權威的一致。這樣一來，權威獲得了滿足，孩子卻沒有獲得成長。這樣的權威不能真正指引孩子們前進的道路。在這個問題中，雖然孩子的回答看上去檔次較低，但它恰好為老師提供了教機，使得老師可以引領他們走出心靈的峽谷。每當孩子這樣真實地表達自己時都非常讓人感動，這就是“真”，所以它是“美”的。當孩子得到這樣的溝通機會，并有人尊重他們的想法時，他們也會感到幸福。

　　我長長地噢了一聲，眼睛掃視全班。我說：我是一個具有高貴品格的醫生，這不是裝的，我的天性就是這樣。可是當我履行我的天職，當我救了我的仇人之后，我讓他瘸著一條腿，或者將他的臉變得那樣丑陋，并為我做了一件好事而良心獲得安慰的時候，有一天那個仇人拄著拐杖、瘸著腿從我的眼前經過，我會不會譴責自己？我的良心會不會安寧？

　　說完了這段話，我發現孩子的臉上露出不好意思的笑。我說：噢，如果是我，我會選擇第二種，等他完全恢復了健康，去把他揍一頓，讓他受點兒皮肉之苦。這才符合我的性格。老師也要將自己真實的心靈展示給孩子，不能有半點虛假，這就是平等。