朋友跟我抱怨，她兒子畢業(yè)后工作沒兩年，就要辭職自己創(chuàng)業(yè)。她擔憂地說：“現(xiàn)在就業(yè)難，有一份穩(wěn)當工作，每個月固定拿薪水該多好。他要自己創(chuàng)業(yè)，我不能袖手旁觀不幫忙，又擔心我的退休金血本無歸。”

　　我看她真的很憂心，就去找她兒子談。她兒子說他因為壓力太大，每天上班就頭痛，下班雙肩僵硬，而且老板喜怒無常，他覺得不只是把時間賣給老板，連靈魂都賣給他了。所以想來想去，決定自己創(chuàng)業(yè)當老板。我問他萬一風險很大怎么辦，他說：“沒有失，哪有得？人總要去闖闖，才不負少年時光。”

　　和這對母子分別談話后，我回過頭來勸母親，退休金不必都給出去，但是要鼓勵孩子創(chuàng)業(yè)。人只有做自己才會自在，有主控權(quán)才會健康。

　　有個經(jīng)典的實驗是這樣的，去一所老人院，跟住東邊房間的老人說：這里有一盆花，你搬回房間養(yǎng)，養(yǎng)死了要賠；你每天早晨有一個雞蛋吃，你可以選擇要煎蛋或是煮蛋；每周有兩部電影可看，你可以自由選擇看愛情片或是西部片。實驗者又去跟西邊房間的老人說：這里有一盆花，請搬回房間去欣賞，你不必照顧它，護士每周會來澆水；你每天早晨有一個蛋吃，一、三、五是煎蛋，二、四、六是煮蛋；每周有兩部電影可看，星期三是愛情片，星期六是西部片。

　　一年以后，實驗者看兩位老人的健康情況，發(fā)現(xiàn)西邊房間的死亡率高于東邊房間。這兩個房間生活飲食、條件都相同，唯一的區(qū)別是東邊房間的老人有主控權(quán)而西邊的沒有。這是第一個顯示心理上的主控感覺對生理影響的實驗。

　　父母應(yīng)該在一定程度內(nèi)，給孩子一些關(guān)于他自己身體、行動、想法、愛好的主控權(quán)。把可能出現(xiàn)的后果告訴他，讓他自己做主，他若甘愿冒風險，讓他后果自負。孩子會告訴你，失敗的感覺比不曾嘗試的感覺好，錦衣玉食無法彌補不能自己做主的痛苦。

　　在孩子的成長中，親力親為的直接經(jīng)驗很重要，父母常常傳授自己的人生經(jīng)驗給孩子，也是有必要的。但是有些父母卻一味以過來人的“資歷”對孩子的生活進行過多干預(yù)，這也不準，那也不行。

　　一個學(xué)生的父親幾個月前突然過世，我去看他時，他正處于崩潰的邊緣。他緊抓著我的手說：“我每天都不清楚該做些什么，父親以前只告訴我不要這樣、不要那樣，卻從來沒告訴我應(yīng)該怎么做。”望著他驚慌失措的面孔，我不知道怎么幫他。數(shù)學(xué)上有個理論是“負負得正”，但在人情世事上，負負卻不等于正。告誡孩子“不可以”并不等于能讓他明白怎么做才“可以”。我們一直想當然的把這兩者畫上等號，其實批評不等于建設(shè)，批評甚至?xí)种平ㄔO(shè)。

　　我們中國人習(xí)慣從負面來看事情，凡事先挑毛病，很少贊揚，所以我們的學(xué)生不及西方人有自信；而且多做會增加被批評的機會，久而久之養(yǎng)成了孩子觀望的習(xí)慣，不積極主動，認為“反正不做是最不會出錯的”。

　　我們限制孩子玩網(wǎng)游，學(xué)校周圍不準開網(wǎng)吧，卻忘記了人是動物不是植物，真心想玩的話走遠一點依舊可以玩。這種防堵的方式一點用都沒有，因為我們沒有把負面消極防堵的心力，轉(zhuǎn)成正向積極，創(chuàng)造出取代網(wǎng)游、使孩子可以光明正大去做，并從中得到很多樂趣的活動。高壓的防堵只能在他們幼小沒有行動能力時奏效，長大后，防堵的政策便失效了。

　　在這方面，我有個朋友做得很不錯。看到他的孩子喜歡射擊游戲，就送他去學(xué)射擊和射箭，后來又送他去學(xué)擊劍，將孩子從虛擬的電玩世界中拉出來，學(xué)習(xí)真正的技術(shù)。孩子對這些很感興趣，自然能學(xué)得很好。如果在學(xué)校里成立類似的社團，使更多的孩子來實際感受這些運動，無疑是擺脫電腦游戲的好方法。

　　孩子是充滿活力的動物，與其成天罵孩子不可以怎么樣，倒不如把心思花在引導(dǎo)他朝正向發(fā)展的活動上。

　　當一個孩子在真實世界中得到滿足時，他就不會留戀虛擬的網(wǎng)絡(luò)情境了。請給孩子有建設(shè)性的提議，教他自制和自律，而不光是訓(xùn)斥和提防。