包辦型溺愛的父母不止剝奪了孩子自我探索的機會，實際上，他們對孩子的真實感受也常視而不見。他們習慣把自己的感受投射到孩子的身上，卻以為那就是孩子自己的真實感受。他們這樣做，會導致孩子嚴重不信任自己的感覺，令他們不從自己的身上尋找認識自己，而是從別人對自己的定義中尋找答案。結果就是，他們迷失了自己。

　　“背叛自我就是背叛天性。”帕萃斯·埃文斯在《不要控制我》一書中寫道，“如果我們總‘接受’別人對自己的定義，就會相信他們的評價更真實。通過別人的觀點來認識自我，這種從外在因素認識自我的逆向方式，只能使對自我的認識更加模糊。”

　　埃文斯在書中提到了這樣一個例子：

　　有一天，我和朋友正在一家咖啡館喝咖啡。一位女士貝蒂和她的女兒蘇茜，一起走了進來。女兒7歲左右。

　　他們看著玻璃柜臺下的各種冰淇淋。“你要哪種冰淇淋？”貝蒂問女兒。

　　“我想要香草的。”蘇茜說。

　　“有巧克力的。”媽媽說。

　　“不，我要香草的。”

　　“我覺得巧克力的更好一點。”

　　“不，我就要香草的。”

　　“你不應該要香草的。我知道你喜歡巧克力的東西。”

　　“我現在就想吃香草的。”

　　“你怎么這么倔，真夠怪的。”貝蒂說。

　　在這段對話過程中，媽媽一直試圖否認女兒的感受、女兒的判斷，而試圖將她自己的判斷強加在女兒頭上。她這樣做，無疑是在告訴女兒，你內心的想法、你自己的選擇、你自己的判斷，是錯的。她所謂“倔”的意思是：你不知道你的感受，我才知道，但你居然不承認。

　　媽媽這樣做，其實是在將她自己的“內在的小孩”投射到女兒頭上。看起來，她是在溺愛女兒——讓她吃冰淇淋，實際上，她對女兒的真實存在視而不見。

　　有誰能比我們更清楚自己的感受呢？

　　榮偉玲說，她也是這樣對待同事的兒子的，她雖然問過他喜歡吃什么，但每次買糕點的時候，她還是傾向于買了自己喜歡吃的。至于帶女兒逛糖果店、糕點店的那種憧憬，更是典型的投射心理——看著虛構的女兒吃媽媽喜歡的糕點和糖果，媽媽滿足了，實際這個虛構的女兒就是榮偉玲的“內在的小孩” ，也就是她自己。

　　這樣的例子比比皆是。實施溺愛行為的父母，其實并沒有真正站在孩子的角度，他們不懂得孩子真正需要什么，也并不真正關注孩子的成長需要，甚至都沒有興趣去了解孩子自己的真實感覺、真實想法，他們只想把孩子塑造成他們心目中的小孩的形象，而這會讓真實的孩子喪失自我。對于這樣的孩子而言，愛是一種令人窒息的枷鎖，文文的案例證實了這一點。

　　在冰淇淋的例子中，女兒一直在堅持自己，她之所以能這樣做，很可能是她身邊有一個人，可能是爸爸，也可能是其他重要的親人，能看到并接受她自己的真實感受，而且鼓勵她堅持自己的判斷。否則，她早早就放棄了真實的自我，接受媽媽給她的安排了，也就是，放棄香草冰淇淋，而選擇媽媽想要的巧克力冰淇淋。

　　不是自己的真實感受卻要被別人說成是自己的感受，這不是很荒唐嗎？有誰能比我們自己更清楚自己的感受呢？

　　然而，在習慣了包辦型溺愛的父母看來，他們才知道孩子的感受是什么，而孩子自己卻不知道。譬如，媽媽堅持讓女兒學了10年鋼琴。但是，上高中后女兒放棄了，不再彈鋼琴了，而且告訴媽媽，她不喜歡彈鋼琴，也不喜歡她的老師。

　　但這個媽媽卻認為，女兒肯定喜歡彈鋼琴，要不怎么能彈10年呢。而且，她也一定喜歡老師，要不老師憑什么喜歡她。

　　這是很多家庭一個習慣性的悖論：好像除了孩子自己，別人都知道你是誰，而你自己卻不知道你是誰。

　　一個人的成長過程就是他成為他自己的過程，愛是這一過程中最重要的因素。我們給孩子提供什么樣的愛，孩子就以適應這種愛的方式成長。

　　真愛以孩子的成長需要為核心，在孩子不同的發展階段給予他不同方式的愛，0~2歲期間，給予孩子無條件的愛；2~4歲期間，尊重孩子自主的探索，但又在孩子需要幫助時出現在他面前……這種以孩子的成長需要為中心的真愛會讓孩子成為自愛、愛別人、有鮮明的自我意識、健康的自主人格和高度創造力的人。

　　與真愛對應的是溺愛。這看似是自我犧牲的愛，其實是懶惰的愛。0~2歲期間，父母以孩子為中心，他們怎么愛都幾乎不會犯錯。但到了2~4歲，他們仍然這樣做，甚至直到孩子成人了，他們也仍然一成不變地以這種方式去愛他。最終，這會導致毀滅性的結果。要么，溺愛下長大的孩子缺乏自我，他們只是包辦式父母的簡陋復制品；要么，他們的自我無限膨脹，他們的內心中只有自己，沒有別人，并最終成為別人的噩夢。

　　溺愛是陷阱，實際上，溺愛的父母是在滿足自己需要，但它卻披著“一切為了孩子”的外衣，而變得仿佛不可指責。