記    者：在孩子的成長中，我們到底是該對其竭力塑造好呢，還是順其自然好？

　　曲    蘭：我們成年人，習慣按照自己以往的經驗和普遍的功利原則來人為塑造孩子。這種人為塑造，有時就像要把泥鰍拉成黃鱔一樣，非常不現實。教育孩子，要學根雕藝術家的本事，順著孩子的勢頭，順著孩子的自然天性來塑造，才能達到巧奪天工的效果。孩子的天性是不可泯滅的，如果塑造過度，壓抑、泯滅了孩子的自然天性，雖然孩子小時候會取得一些驕人的成績，但“人造神童”長大后都是會出問題的。

　　我在兒子的教育問題上就深有體會。開始總想把他扭到分數的軌道上來，越扭越糟；而順其自然、因勢利導的時候，倒出現了“柳暗花明又一村”的景象。孩子都有“無師自通”的本領，他們會憑本能去學習對他們有用的知識。而靠本能驅使學習的欲望，恰恰是他們身上最神奇的精神財富！孩子的成長，常常是“不以人的意志為轉移的”。

　　美國的Dale Grubb醫生，在美國心理學會年會上提出了自己的發現。他說，父母順其自然，則孩子富有創造力；而過分積極地陷入創造力培養的過程，則適得其反。

　　順其自然是中國真正的本土宗教——道教的宇宙觀。您的孩子可能是條龍，也可能是條蟲，但也可能是猴子，不能讓所有孩子都成龍！

　　其實，即便是猴子也沒什么，那孫悟空還不是山大王！很多家長使出吃奶的力氣，寧肯犧牲自己的時間、精力，甚至自己的未來，也要把孩子往“龍”上推，結果是扼殺了孩子的天性和潛能。那孫猴兒原本就不是龍胎，非要它去呼風喚雨，倒把那點兒七十二變的本事弄沒了，既未成龍，也當不上山大王了。

　　采訪感言

　　曲蘭老師的兒子從小就不適應大一統標準化的學校教育，如果要他每天規規矩矩地坐在教室里死啃書本，他的命運會怎樣，我們不難想象。曲蘭老師在關鍵時刻，當機立斷，幫助兒子逃離學校，開始實施她的個性化、數字化教育，這是很有遠見卓識的高明選擇。

　　不過，據她說這還是有違她的初衷的。兒子讀中專是非常無奈的選擇，后來又從中專退學，徹底放棄考大學的機會，更是心不甘情不愿的事——誰叫我們的教育體制、人才培養機制還是那么機械、呆板、不適宜特殊人才的培養需求呢？

　　沒有理想的大學可讀，就讀社會這所完全自由的大學吧。曲老師和她的兒子成功了，走出了一條別出心裁的道路，這是令人欣慰的，也是值得慶賀的。天無絕人之路，一個特立獨行的孩子，能在體制外、“人才公式”外，找到適合自己的發展道路，這是人才進步的表現，也是社會進步的表現。

　　此外，從以上訪談中我們也可以看出，他們母子的成功，不是偶然性的，而是必然的。原因一，曲老師自身素質較高，又懂電腦，社會資源也較普通勞動者更豐富，所以才敢承擔兒子的教育引導責任；原因二，她的兒子具有天然的好學習、好鉆研、好做主、好創新的品質。如果沒有家庭和孩子自身的優勢，曲老師是不可能為兒子做出這樣“離經叛道”的選擇的；即使盲目做了這樣的選擇，也是兇多吉少、不會有好結果的。

　　我們鼓勵有個性、有主見、有才情、有創新精神的孩子敢于“吃螃蟹”，敢于走前人沒有走過的路。這些孩子也許會被人誤解，被人瞧不起，甚至有可能暫時遭遇挫折和失敗，但是我們仍然鼓勵他們勇往直前，走自己的路。

　　然而，我們還是不主張所有的孩子都走這條路。

　　原因一，畢竟學校老師學過教育，既有專業知識，又有教育教學經驗，對孩子的年齡特征、心理變化比較了解，一般家長是沒法與學校老師比教育的。盲目退學無異于逃避現實、逃避競爭、自毀前程。

　　原因二，我們的社會還是一個發育不成熟、發展不完善、文憑至上、行業壟斷和行業歧視很嚴重、競爭不公平的社會，要想在這樣的社會生存、發展，受點委屈，熬更守夜應付各種考試，苦苦拼搏獲得一紙文憑還是免不了的。有文憑的人比沒文憑的人就業的機會更多，獲得好工作的幾率更大，這是任何人都無法否認的。普通孩子走小學、中學、大學這條路還是比較現實穩妥的。沒有必要“踢開體制鬧革命”，隨意放棄系統學習的機會。

　　原因三，中國孩子受遺傳基因的影響，受傳統教育的影響，早已習慣了聽老師的話，聽家長的話，習慣了服從安排、聽從指揮，習慣了跟人走、隨大流。誰要是把這些習慣學校教育、習慣考試競爭、習慣按部就班生活的孩子早早地推向社會，那是不人性、不明智、不符合人才培養規律的——習慣圈養的動物被放歸山林是活不下來的。習慣在體制內生存的人，離開體制就活不舒坦。我們的孩子如果沒有韓寒的文學潛質，沒有電腦奇才的天賦，沒有特殊人才的才智，就沒有必要跟著另類人群學另類。

　　不同性格、不同天賦、不同特質、不同家庭背景的孩子的教育是完全不同的，我們在此宣傳、披露曲蘭老師的成功經驗，不是為了讓所有的家長都去跟她學，而是想為那些特殊人才、特殊家庭提供一個活生生的可觀摩可學習的樣板，使他們心中有底：頑劣不羈、我行我素、任性叛逆的孩子不可怕，通過個性化教育，同樣可以把他們培養成才。我們的觀點是：每個孩子都有成才的可能，就看家長、老師怎么培養。會培養，凡人也會變“天才”；不會培養，“天才”也會變庸才。