在線雜志《家庭節(jié)奏》(Family Groove)的主編吉蓮·斯沃茨認為，這種情況的形成跟“美食網(wǎng)”(Food Network)的創(chuàng)建過程頗有相似之處。

　　斯沃茨認為：“每隔10年左右，就會有一種原本平淡無奇的職務被捧到天上去。)20世紀90年代的廚師，21世紀初的家居裝飾設計師，都屬于這樣的例子。”而在20年前，被“捧到天上去”的則是另一類人—母親。(父親也是一樣，盡管程度沒那么嚴重。)“在這種情況下，跟養(yǎng)育孩子有關的一切細節(jié)都被過分神圣化了，于是在一夜之間涌出了無數(shù)的‘專家’，專門指導父母們?nèi)绾螒獙@些細節(jié)。公共媒體和網(wǎng)絡的發(fā)展更是起到了推波助瀾的作用，最終讓養(yǎng)育孩子的過程變得不再簡單，而是充滿了各種各樣的‘該怎么做’、‘不該怎么做’、‘誰’、‘什么’、‘怎么樣’、‘什么時候’和‘為什么’。”

　　專家建議—盡管其中有很多實際上是“非專家”建議—的爆炸性增長，使我們不禁開始懷疑自己是否具有足夠的常識，能不能處理好跟養(yǎng)育孩子有關的各個方面的問題。而我們越是喪失自信，就越會相信“專家”的話，無論他們發(fā)表意見的渠道是書籍、雜志、電視，還是網(wǎng)絡。“專家”給出的建議越是細致入微、違背常理、不可操作(真有人會用湯匙玩具作為道具，整天給孩子反復講上廁所的故事嗎？)，就越讓我們感覺到自己的失敗。

　　這樣，當我們的孩子長大后不盡完美時—畢竟沒有人是十全十美的—我們就會把一切責任歸咎于我們自己。要是我們當初能像“專家”建議的那樣，用花椰菜在盤子里擺成一片“森林”，或許孩子就會成為堅定的素食主義者；要是我們當初能像“專家”建議的那樣，在懷孕頭3個月拒絕一切油炸食品，或許孩子就能上學校里的優(yōu)等生班。要是孩子的精神有問題呢？交流有障礙呢？做了什么犯法的事，要服5年甚至10年的勞役？那肯定是因為我們當初告訴孩子：“聽我說，親愛的，一塊碎掉的餅干并不會毀掉整個世界！”而不是像“專家”建議的那樣說：“哦，天哪，你的餅干碎了。真是件令人痛心的事情！”然后再逐漸把話題引往安慰的方面。

　　“專家”已經(jīng)把該做的事情都告訴我們了，是我們自己沒有照著去做。

　　那么，我們還有什么選擇？把市面上的每一本書、每一篇文章都仔細讀完，努力完全按照專家們說的去做？抑或把所有這些“專家建議”拒之門外，哪怕其中的確有一小部分是真知灼見？

　　很明顯，最理想的處理方式應該介于這兩種極端之間，至少斯蒂芬·巴雷特博士(Dr. Stephen Barrett)是這樣認為的。巴雷特博士并不是前面所說的那種“專家”，而是一名專門負責監(jiān)督這些“專家”的專家。她是非營利性組織“庸醫(yī)監(jiān)督會”(Quackwatch)的董事長，這一組織的職能就是對各種各樣的“專家意見”予以核查，標出其中錯誤和未經(jīng)科學證明的地方。

　　如果你正在尋求某些問題的答案，不知道該到哪里去找，巴雷特博士的建議就是“一定要找可信的渠道”，例如一本由美國產(chǎn)科醫(yī)學院編寫的教科書，或是由美國兒科醫(yī)學會開辦的網(wǎng)站。巴雷特博士還說：“我并不建議人們利用谷歌之類的社會搜索引擎尋找健康信息。”這或許是因為網(wǎng)上搜到的許多內(nèi)容都是垃圾信息。(后文還會有進一步的討論。)“網(wǎng)絡給許多人提供了發(fā)言的機會。但如果你需要中肯的建議，直接在網(wǎng)上搜索并不是明智的。”

　　我也同意這樣的看法。所以，巴雷特博士的另一條建議就是：有問題就問醫(yī)生。這就顯得很合理了。如果你的問題實在太多，可以讓醫(yī)生推薦一本可靠的參考書。

　　當然，今天的許多父母都不再相信過去定義的“可信渠道”了。他們寧愿相信這樣的說法：“你們過去所聽到的一切其實都是錯的。”因此，就算聽到原本是讓人可以放心的消息，例如美國食品與藥品管理局鑒定出，塑料奶瓶所含有的化學物質(zhì)并不會影響孩子的激素分泌水平，家長們也不會注意這樣的消息，因為那些對傳統(tǒng)觀點持全盤否定態(tài)度的“專家”占主流。(我在上一章中不是已經(jīng)解釋過了嗎？越是嚇人的東西就越容易引起人們的注意。)我們這一代人總是特別容易接受懷疑論的看法，因為我們在成長過程中就已經(jīng)知道不要相信那些標榜“相信我們吧，我們值得信賴”的組織和公司。

　　我們中的許多人都是在消費者權(quán)益保護運動的背景下長大的。我們小時候就從新聞上了解到，汽車公司會盡量掩蓋自己產(chǎn)品存在的剎車問題，煙草公司盡管知道吸煙會導致癌癥，卻假裝對這一點毫不知情。在這樣的環(huán)境下成長起來的我們，當然本能地就會對一切持懷疑和批判的態(tài)度。

　　這些年來，隨著我們對添加劑、防腐劑、殺蟲劑、糖精、西藥、政府部門，總之幾乎一切東西(或許除了用循環(huán)再生紙包裝、帶有綠色全面營養(yǎng)標志的土豆之外)的質(zhì)疑，我們有些人逐漸形成了這樣的態(tài)度：不能相信任何人、任何東西。結(jié)果，這樣的“不相信”反而帶來了另一個方向上的輕信：每當我們聽說又一項傳統(tǒng)的東西遭到質(zhì)疑時，就會本能地相信這些質(zhì)疑的說法。洗發(fā)水會誘發(fā)癌癥嗎？我們早就清楚這一點了！

　　網(wǎng)絡會為我們的擔憂提供證據(jù)，更會催生新的擔憂。你的飲用水安全嗎？你每天早晨吃的麥片安全嗎？你買給孩子玩耍的沙盤呢？然而，正如巴雷特博士所說(盡管他的話同樣很容易遭到質(zhì)疑)：絕大多數(shù)公司其實并沒有試圖向我們銷售有害或有缺陷的產(chǎn)品。就算沒有職業(yè)道德的約束，這樣的產(chǎn)品也很可能會帶來商業(yè)上的麻煩，一旦事發(fā)，相關公司就需要召回市面上的一切產(chǎn)品，除此之外還要擔負巨額賠償。無論怎樣，這樣的代價都太過沉重了。

　　所以，我們面臨著這樣的選擇：究竟是相信那些所謂的“專家”，還是相信我們其實生活在一個高度有組織的社會當中，我們的生命并不是每時每刻都受到威脅呢？