有一則真實的故事，是日本學者高橋敷親身經歷的事。高橋敷在秘魯講學，與一對美國夫婦做鄰居。一天，那對美國夫婦的12歲兒子踢的足球，把高橋敷家的門玻璃打碎了。

　　我們設想一下，如果自己碰到這種事，會怎樣做？根據經驗，我猜有如下可能：

　　假設一：家長袒護孩子，否認孩子的過錯，或教孩子說謊，拒不承認。后果：可能會有一場爭吵，同時，家長手把手地教孩子學會了說謊。

　　假設二：家長不袒護孩子，讓孩子承認錯誤，然后由家長出錢，親自買好玻璃，帶著孩子登門道歉。后果：既讓孩子懂得誠實，又不影響鄰里關系。

　　高橋敷估計，美國夫婦一定會選擇第二種方式。不過，高橋敷估計錯了。

　　第二天，“肇事”男孩買了一塊玻璃，獨自一人到高橋敷家認錯，并請求原諒。高橋敷見孩子誠懇又有禮貌，就留孩子吃了一頓飯，還送他一包糖果。可是，第三天，美國夫婦領著孩子上門還了糖果。高橋敷十分不解，美國夫婦認真地告訴高橋敷，感謝他的好意，但一個人犯了錯誤時，不能受到獎勵。他們還告訴高橋敷，男孩買玻璃花的錢，是他自己的存款(平時積攢的零錢)，為了這次賠償，他幾乎花光了所有存款。假如錢不夠，父母也不會代他賠償，只會借給他錢，孩子要有自己的還款計劃，可以通過送報、打零工來掙點錢。所有這些做法，只是在告訴孩子一個道理：要為自己的過失付出代價。

　　這種美式教育觀念一定會讓許多中國家長意外。不過，值得深思。

　　從法律意義上講，家長代孩子認錯是理所應當的。未成年的孩子犯了錯，監護人是要承擔一部分責任的。而且，孩子還沒有經濟能力，不能獨立承擔責任，所以家長理應上門道歉，并掏錢賠償。

　　從教育心理上講，代孩子承擔責任不可取，孩子會覺得犯了錯沒什么，反正有家長兜著。美國家長的做法會讓孩子在這件事中學會一種觀念，即，一個人要對自己的言行負責任。

　　總之，幫孩子護短，是害孩子；替孩子受過，是縱容他；讓孩子獨立承擔責任，是他未來人生的財富。